|
Mr. OH!主述 | ||||||||||||||||||||||||
|
我們非常高興今天能邀請到數位影像坊總監 ANAN先生 來到我們的講座和我們一起暢談數位攝影的奧秘。自從數位影像坊首次公布全球第一篇NIKON CP990 SFR測試報告後，我們就收到許多網友的來信。其中的內容包羅萬象，有的問SFR的意義，有的則是問如何測SFR。我們將這些問題和意見彙整成九大問題，並且希望能在今天的講座中得到ANAN的答覆。以下是今日的錄音專訪。
Q1：首先，我們想請問ANAN總監的是為何要選用SFR作為測試標準？ A：這個問題必須先要回到我加入數位影像坊以前，有不少的數位攝影同好和網友曾應起問過我，到底該如何判斷數位相機的解像力？
在我們看遍了所有的坊間雜誌和數位相機的介紹網站後，發現所介紹的內容大多是以目測解像力圖或是實拍景物然後講解部分細節的方式來做解像力的報告和分析。而問題就出在，一般人實在很難分辨究竟解像力得5分的產品和得6分的到底不同在哪裡？即使我們厚著臉皮寫E-MAIL去請教站長這個問題，所得到的答覆不是：這個解像力差不多就在5與6之間，再不然就是：這個報告是據我多年經驗觀測所得，讀者也可自行比較和分析。比較好的測試系統可能只有攝影家手札，導入國際標準的小穴式解像力測試圖。然而，其解像力測試系統並不適用於數位相機。所以，在網友的大力推薦下，我們展開了對PIMA/ISO測試系統的評估作業。 我們很快就發現PIMA/ISO12233測試系統，也就是WG18解像力測試圖廣為國內外各大數位攝影網站所採用。不僅DPREVIEW，IMAGE RESOURCE 還有
國內的數位視野均引進這項技術為測試標準。而國外的雜誌則首見於1999/12
月的POPULAR PHOTOGRAPHY之中。大家都採用這套系統的背後原因自然是看中ISO認證的超然公正性！
Q2：最近有不少人在網路上質疑SFR的測試解像力的實用性？你對這件事的觀感如何？ A：誠如我之前所說明的，引進WG18只是一個起步而已。這張圖內藏有許多設計者的心血，如果只是拍拍解像力圖就算交差了事，那我想ISO也不用花那麼多金錢和人力去撰寫SFR軟體和論文了！而針對SFR測試的性能，請看下面的範例： Q2-1：MR.OH！請您分辨出底下哪一張圖的解像力較高？
Mr.OH! 很抱歉，我看不出來。 A：好！接下來的測圖表是利用SFRMAT所繪製的：
結果是不是一目了然！
A：首先我要澄清一點SFR絕對不是數位影像坊獨門秘方，其所有的原始程式，理論依據和運算方法均詳細記載於以下網址： http://www.pima.net/standards/iso/tc42/wg18/wg18_POW.htm 至於為何是數位影像坊先推出，我個人覺得這是做事態度和原則的問題，如我剛才所說引進WG18只是整個測試程序的第一步。如果測試和評分方法還是只停留在目測階段，對解像力的分數還是5分6分的吵來吵去。那不如不要測！做事不能只做一半，至少這是我經營測試報告的原則。雖然結果只是哪小小一張640X480的曲線圖，或許真比不上其他測試報告以華麗的版面和充滿形容詞的文章，然而在這張圖背後是工作人員一個月來的努力，也是對各大廠數位相機設計工程師的一種敬意。
Q4：不虧是總監，說話確有兩把刷子。不可否認的，部分網友質疑你的內容是抄襲國外網站，你怎麼回答？ A：對不起，請告訴我抄襲哪一家網站的SFR值！ 我想這個問題可以這樣來看，今天我們要做就要做最好的！我不諱言你所指的應該就是國外的DPREVIEW，我確實非常佩服 Mr. PHILY 的功力和用心，這也證實了DPREVIEW可以吸引超過1000萬人次確實有它的一套。而我個人也和Mr. PHILY有過E-MAIL的往來。坦白說，今天我們要將數位影像坊做的超越DPREVIEW的2倍3倍可能是癡人說夢，緣木求魚。但可不可能做到超越1.1倍，1.2倍呢？ 今天，我們證明了外國人做不到的，我們卻做到了。這之間的差異應該是用心程度與否吧！ 不過我還是要補充說明一點，所有網站內所發佈的圖檔，電子文件和原始版面設計。我們都有保留原始圖檔，若還有疑義，在法律上我們絕對站的住腳。
A：Mr. OH！你訪談技巧確實有夠尖酸刻薄。我從來也從未有過發表對國內任何數位網站不良的評論。事實上我們都知道，目前國內將數位相機報導做的最好的某網站，不僅新品訊息更新快，還有刺激瀏覽率的少女照片。對於專業資訊的流通等，仍有值得我們效法和學習的。 而我常回想起印象工廠總監當初邀請我加入數位影像坊所說的一段話，不管是印象工廠或攝影家手札，也不管以後我們可以將數位影像坊經營的多麼有聲有色，在網路世界裡攝影家手札和數位影像坊都不是屬於我們個人的財產，他是屬於每一個關懷和使用他們的網友們的。對我來說，在數位影像坊中只是純粹貢獻我的一份力而已。 當然，我們也很歡迎對數位相機有理想有抱負的網友前來加入我們的行列。
Q6：再回到抄襲的問題，在訊息流通發達的今天，你如此鉅細靡遺的公布測試方法和數據，不怕其他網站起而效尤。 A：事實上，整個測試方法和程式早就已經在網站上公布許久了。所以，應該沒有所謂的盜用問題。然而，有形的工具軟體和測試方法可以模仿，而這也就是「科學化」所代表的可重複性。但是無形的KNOW-HOW卻不見得每個人都可以解決。基本上來說，我們在測試過程中陸續發現24個使用手冊上說明未盡之處，也因此我們和 PIMA 合作，一次一個解決掉這些問題。 Q-6-1：很不幸的，今天我們必須要說明一件事實，國內已有某知名網站成功的複製出你的SFR實驗。你所謂的數位影像坊技術壟斷已經不存在了。這件事對你和網站的規劃是否會造成衝擊？ A：喔∼！這很有趣。我個人相信這應該是每個追求自我成長的網站應該要經營的目標。 Q-6-2：但是有一點比較不一樣的地方，他所公布的SFR圖形似乎和你的有一段差距？到底誰是誰非？ A：由於我還沒看過其測試報告，可否借用網路一下，我想瞭解一下你所稱之友站的測試方式和結果。 Q-6-3：請用。∼結果如何？ A：很遺憾！這個Nikon 990 和 SONY DSC-S70 測試圖表顯有錯誤，與實際解像力不符！ Q-6-4：ANAN總監，你的指控很嚴重，請你三思。什麼叫做測試圖表並不能實際測出解像力！你有證據嗎？你是否因為友站的迎頭趕上使你緊張？ A： Mr.OH! 請稍安勿躁，我並不是你想像的那樣小心眼的人。事實上我很高興，因為這代表SFR已經受到了注意和認同。而且也真的有人去用心去把它做出來。然而，很可惜的是他的曲線直接告訴了我們矛盾的地方。我相信這可能不是測試者的本意或是有意疏忽，而是他對整個SFR理論不瞭解或是沒有仔細研讀PIMA論文集的緣故，講單純一點就是他可能搞錯測試方向了。 Q-6-5：你扯了許多廢話，到底不能測的問題出在哪裡。請明示之？ A：好！單從曲線圖就可以看到3種不同的矛盾，其中最明顯的就是圖表上所呈現的駝峰效應（Camel Effect)。回到先前講座中所提到的部分，請問 PIMA / ISO 所制訂MTF 和 SFR中（也就是Y軸），極限值為多少（參閱下圖）？
MR.OH!: 極限為1，代表相機所攝取的影像100％和原物相同。 ANAN：好！回到此網頁請你告訴我，這幾張有明顯的破表（Over Value) SFR圖（ Y軸值大於 1） 的所代表的意義？如果你的極限值訂為 1， 破表的結果是不是代表相機的解像力已經可以超越你所制訂的解像力範圍，到達見山不是山的境界了呢？ Mr.OH!: 有沒有可能是他在測試時將極限值訂定大於1，以原物的1.1 或是1.3倍率來表示SFR值？ ANAN：沒錯！我們不能排除這個可能性，但是曲線的走向也應該不會是這個樣子。正常的SFR曲線應該像Mr.OH! 講座中提到的一樣呈現緩慢下降或是急遽下降的走勢，像他這樣的圖形曲線我們概稱為駝峰效應（Camel Effect)所形成的駝峰曲線。 Mr.OH!: 在看他們SFR的時候，我確實沒想到這一點。現在再仔細看看確實發現只有少部分的圖 SFR 值是由1開始逐級往下降。 ANAN總監你是否以此為證據指友站做出錯誤測試報告？ ANAN：否定！由於並未看到測試者實際的作業程序，所以我們不能斷言到底他錯在哪裡。我們只能根據其所公布的測試曲線圖上，所出現的駝峰效應推估他可能犯錯的方式。而我本人相信這報告應該是真的實測結果，駝峰的出現可能肇因於他並不瞭解數位相機的性能或是對SFRMAT操作不熟悉所造成的。 事實上來說，我們可以用模擬方式來製造SFR破表！這個情形會發生在測試圖檔遭到後處理，也就是以影像軟體加強圖檔本身的對比，明亮度，甚至是銳利度！不管是什麼樣的後處理都會從SFR上反應出來，唯一看不出來的是，究竟造成後處理是數位相機本身的設定（有部分數位相機製造商會在相機的程式中加入銳利化的程式，可使整體影像看來更清晰，但少部分的廠商會隱瞞這一類的事實，反正肉眼也分不出來），還是測試者用PHOTOSHOP這一類的軟體加上去的。
Q7 : 好！ANAN總監你確實不簡單，然而，同樣的疑惑在我心裡，為何你自己的測試數據明顯的避開了駝峰效應（Camel Effect)，沒有出現這樣的情形，是不是你對自己的數據也做了些手腳？ A：Mr.OH! 果然名不虛傳。事實上，如果你仔細看我們的報導的話應該會發現，我們以NIKON990實測WG18圖達500餘次以上，為什麼？如果真像作者所講的圖丟進去數據跑出來，我們幹嘛吃飽了撐著重複這麼多次。正因為我們發現太多不合理的測試數據，所以才一遍又一遍的去驗證，去驗算。表面上複製我們的SFR非常容易， 然而實際上PIMA也曾不止一次的警告過我們不正確的測試方法所得出不正確結果，導致不正確的報導，如有損傷到廠商利益者可是會挨告的！也因此，我們才一遍又一遍的重複，試圖找出所有解決的方法。至於為什麼我們的數據中沒有出現（Camel Effect)，道理很簡單，PIMA的論文集中也有提到，只要用矩陣方程式反推回去就會發現數位相機內設的壓縮因子和處理因子為何，知道因子的組成後再去修改SFRMAT中所提供的 OECF 轉換對數表即可得到正確的SFR值。
A：Mr. OH！你的消息可真靈通。誠如上面我所說的，
SFR 本就是一個公開的技術指標，任何人都可以自行進行測試，我做的到當然你也可以。
數位影像坊實在沒有必要因為做到這一點就引以自豪。學如逆水行舟，不進則退。如果現在不把握時間學習新的分析科技，難保不會被國外網站扳回一城。而我現在正著手研究的影像分析技術源自德國，可利用相鄰像素間的關連性，對拍攝到的影像作一連串的清晰度，對比和色彩構成的運算，藉以分析相機的功能和特性。原始論文長達183頁，我已著手深入研究，，希望下次在見面時，我可以在這方面有所突破。
Q9.剩下最後一個問題，有網友指稱貴站似有和廠商掛勾，牟取不當鉅額利益是否屬實？ A：說正格的，所謂利益不曉得該從何講起。數位攝影是我個人的興趣，研究突破是我的行為準繩，測試報告中所有的花費都是我自掏腰包完成的，從大到軟硬體的購置，小到工作人員的飲料。基本上，我相信沒有廠商會願意當冤大頭去支持一個沒沒無名的小站，讓這個小站把它誇的多好多好。我也相信沒有一個正派經營的網站會為一點小錢砸掉自己辛苦建立的招牌。畢竟，錯誤的報導不僅會毀掉一個網站，也同時害到借測器材的廠商不是嗎？ 其實，會選990當作測試對象是因為在數位影像坊成立初期，代理商在肯定敝站努力下就來搶掛頭號測試列車（也因此我才會在測試篇的首頁中加入新聞發燒度的評比，藉此衡量代理商是否用心來經營其產品）之後我們會陸續對其他各種廠牌的數 MR. OH！：感謝您在百忙之中抽空前來參加講座，我相信你的努力必定會有收穫和成果的。 ANAN: 謝謝您！也祝所有的數位影像坊的網友們平安順利。再會。
| ||||||||||||||||||||||||
（1）
